Иногда человек может задать вопрос
из области, о которой он очень мало знает.
Например, кто-то совершенно незнакомый с электроникой,
может спросить: «А что если это устройство сломается?»
Инженеру-электронщику будет непонятно, о чем он говорит.
О транзисторе, о конденсаторе, об электрической цепи, о контактах?
Если вы не затрагивать конкретики, то вы общаетесь впустую.
Когда мне кто-то говорит: «Поведение людей невозможно прогнозировать»,
этим он дает мне понять, что не знает того,
как прогнозировать поведение людей.
С этим я не могу ничего поделать. Но если он спросит:
«Что делать с людьми, которые настаивают на своей правоте?»
Вот это уже конкретный вопрос.
Другой конкретный вопрос: «Как вы пришли к вашему выводу
и почему он лучше, чем все остальные?»
Важно помнить, что человек, который задает этот вопрос,
может понять, а может и не понять ответ.
Допущение о том, что люди поймут ответ, который вы им дали, —
лишь ваше предположение, ваш прогноз.
Для того чтобы узнать это наверняка
(если у вас есть время и людей немного),
вы можете поинтересоваться: «Как вы думаете, что я имел в виду?»
и если вам ответят что-то не совсем то,
вы поймете, что они не поняли ваше намерение.
Инженеры, которые работают над автомобилями...
Не механики, потому как механики в некоторой степени отличаются от инженеров.
Инженеры разбираются в эффективности различных компонентов —
например, сколько миль машина проедет на одном галлоне топлива.
Механик же разбирается в назначении
каждой детали автомобиля.
Если кто-то заявит: «Автомобили — опасный транспорт»... с убеждением,
это не подскажет вам, как сделать автомобили безопаснее.
Это вам вообще ни о чем не подскажет. Но если он скажет:
«Если сделать тормозные диски на один дюйм больше,
то машина будет останавливаться быстрее». Вот этим уже можно воспользоваться.
Следующий вопрос не имеет ответа:
«Как вы собираетесь контролировать численность населения? У вас ничего не получится.
Они будут и дальше размножаться!»
Но вопрос в том, КАК контролировать численность населения,
а не «У вас ничего не получится. Они будут и дальше размножаться!»
Такой подход не предлагает никаких альтернатив.
Когда кто-то утверждает: «Самолеты невозможно сделать абсолютно безопасными»,
о чем это вам говорит? Ни о чем.
Кроме как об ограниченных способностях этого человека.
Если кто-то скажет: «Вот если бы самолеты были безопаснее...»
это также не дает вам ничего, что вы могли бы использовать,
так что от этого не будет пользы. Если кто-то скажет:
«Коррупция в правительстве была из покон веков!»
Это ничего не говорит о том, как избавиться от коррупции.
В этом нет никаких предложений. Если, конечно, человек не покажет
свой способ того, как привести работу правительства в порядок,
или же скажет: «Интересно, какое у вас
мнение по этому вопросу».
Если меня спросят:
«Что вы думаете о безопасности автомобилей?»,
я бы ответил: «А вы знаете что-нибудь об автомобилях?
Об устройстве, свечах, для чего они? Нет?
Тогда нам нет смысла разговаривать об анатомии автомобиля».
Понимаете?
Если вы ничего не знаете о человеческом теле, вы не сможете вести разговор об анатомии.
«Люди заболевают, и мы не всегда знаем почему».
С этим утверждением ничего не поделаешь.
Если кто-то скажет: «Нельзя спрогнозировать поведение людей.
Они все выросли в разной среде,
и их реакции сильно отличаются.
Не получится сделать так, чтобы они реагировали одинаково».
Это не говорит ни о чем,
кроме как об ограничениях этого человека в данной области.
Если ваши знания не позволяют понять ответ, то вы не сможете задавать вопросы.
Если человек говорит: «Электроника-то тоже может отказать!»
Это желание поучаствовать, но без какого-либо предложения.
Понимаете?
Иногда я не стану общаться с человеком,
если мне кажется, что он говорит не по теме.
Если кто-то скажет: «Поведение людей невозможно прогнозировать.
У разных людей — разные точки зрения». «Хорошо, согласен.
Назовите мне конкретные точки зрения».
«Давайте сделаем здания 10-этажными,
а не 4-этажными». «Хорошо, объясните почему».
Говорите о конкретике!
Вот о чем следует всегда помнить.
Люди могут вести разговоры о самых разных вещах,
но не тогда, когда их машина сломалась.
Они отдают ее в сервис, автомеханику.
Когда сломался кондиционер,
они отнесут его к специалисту по кондиционерам.
Вы, конечно, можете пойти к пекарю,
и он может быть скажет: «Ну, я не знаю.
Проверь разъемы и провод». Но он не знает, что делать.
Всем нравится считать себя знающими.
Всем нравится считать, что они могут чем-то помочь.
Вопрос в том, а могут ли они?
Вы можете помочь в чем-то только в одном случае —
если дадите точное вещественное описание.
Если вы придерживаетесь мнения, что у любого явления есть причины,
тогда это значило бы, что человеческое поведение можно прогнозировать...
если вы также считаете, что выработка формирует поведение.
Если вы считаете поведение врожденным, то вы не сможете его обдумывать.
Вы не сможете его прогнозировать.
Вы скажете: «Да кто ж его знает, какие у него врожденные черты!»
Если поведение не предсказать, то и сделать с ним ничего не получится.
Но если вы считаете, что люди чешут голову, потому что кожа зудит,
или они думают, что зудит, то это хорошо...
если вы знаете причину.
Например, если человек поправляет очки,
это может означать, что душки давят на уши, или зрение стало хуже,
или очки упали на нос.
Поэтому вам придется спросить, почему он их поправляет.
Вы можете попробовать угадать,
но таким образом вы не узнаете наверняка.
Если вы считаете, что человеческое поведение формируется
подкреплениями... Этот термин ввел профессор Беррес Скиннер.
Он утверждал, люди будет делать что угодно,
если подкреплять желаемое поведение.
Меня спрашивают: «Можно ли будет в этом обществе выражать индивидуальность?»
Я понимаю индивидуальность как различия во взглядах
по отношению к разным аспектам культуры.
Мы не можем позволить себе любую индивидуальность.
Если молодой человек хочет носить брюки с тремя стрелками,
это выражение индивидуальности. Но это не разумная индивидуальность.
Не разумная индивидуальность — это когда люди говорят:
«Смотри, я придумал новый танец.
Не надо даже вставать.» Это выражение индивидуальности,
но в этом танце нет ничего полезного для людей.
Их можно убедить в обратном, но надо ли им это?
«Что вы думаете об этом танцевальном стиле?»
Я бы сказал, что он не отличается... он не хуже и не лучше
существующих танцев, но я ничего не могу поделать с подобными проблемами.
Когда я говорю, что танцы — это «никчемное» дело,
я имею в виду, в чем их польза?
«Люди чувствуют себя хорошо. Им приятно танцевать.»
Это важно? А что если они захотят посмотреть на бой быков?
Им будет приятно посмотреть на бой быков.
Приятные чувства — это не самое главное.
По-моему, главное то, какую пользу это приносит
окружающим вас людям.
Что принесло бы людям наибольшую пользу?
Знания об основных вещах, как они работают, как работает фонарик,
из каких частей состоит автомобиль, какова наша взаимосвязь с окружающей средой.
Когда говорят, что человек — это часть природы,
лучше сказать, что без еды человеку не выжить.
Это я и имею виду, когда говорю, что человек — это часть природы.
Если в воздухе не будет кислорода, человек умрет.
Но он думает, что он — часть природы, потому что не знает,
что для жизни нам необходим и азот.
Азот в почве фиксируют разряды молний.
Так он становится доступен растениям.
Есть ли в молнии высший замысел? Нет.
Молния бьет и образуются соединения азота.
Но у молнии нет предназначения фиксировать азот.
Если бы оно было, то электрический разряд шел бы прямо в землю
и модифицировал бы только азот. Он не проходил бы через атмосферу,
не бил бы в дерево или девочку на велосипеде.
Это значит, что молния не была сотворена с определенным замыслом.
Когда на улице мороз, говорят:
«Замысел зимы в том, чтобы времена года менялись. Человеку нужны перемены».
Люди, живущие в тропиках, те, кто там родились и выросли,
никогда не слышали о зиме,
и они бы не поняли, о чем вы говорите.
Если бы они спросили, зачем нужна зима,
вы бы ответили: «Ну, она для того, чтобы времена года менялись».
Средний человек, не будучи
метеорологом (эти люди изучают погоду),
не знает, какие вопросы задавать,
однако многие очень хотели бы как-то поучаствовать.
Люди спрашивают: «А что если кто-то не захочет жить в этом городе?»
Они хотят как-то поучаствовать.
Если сказать им: «Не во всех домах стабильная подача воды.
Вы можете сделать так, чтобы в нужный момент вода была у всех людей?»
Именно это они и хотят узнать. Но нельзя просто сказать:
«А что если я не хочу жить в этом городе?»
Это просто разжигание спора,
чтобы другие видели, что он тоже принимает участие.
Пример настоящего участия — это
«Как адаптировать людей к таким жилым комплексам,
если их в них воспитана нужда в собственном доме?"
А сделать это можно, только если объяснить людям,
как формируются их взгляды и ценности.
Если вы живете в юрте, в соломенном доме
или вигваме, то они для вас привычны.
Ваше предположение о том, что вы ответили на вопрос другого человека,
лишь предположение. Лучше поинтересоваться: «Как вы думаете, что я имел в виду?»
И если вам отвечают что-то абсолютно другое, скажите:
«Похоже, у меня не получилось объяснить вам».
Или же у них не хватает знаний
чтобы понять, что пошло не так с электроникой.
Когда врач говорит: «Ваши печень
и селезенка не в порядке»,
люди воскликнут: «Ой-ё-ёй», но они ничего не поняли.
Чтобы разбираться в этом, придется взять книгу о селезенке
и анатомии других органов и прочитать,
как они работают, что они делают.
Органы работают самостоятельно или ими управляют эмоции?
Если заняться изучением эмоций и их влиянием на работу органов,
что, в общем-то, абсолютно другая тема —
психология заболеваний.
Не всегда дело в том, что почка отказала.
Может быть отказала ваша любовь к жизни.
Если вся ваша семья погибла в автокатастрофе,
вы может быть не захотите больше жить.
Это называют желанием собственной смерти.
Такие люди существуют.
Я знаю, это кажется странным. Но когда они ложатся спать,
они не чувствуют себя живыми, плохо спят,
тоскуют по своим близким. Их жизнь как будто оборвалась.
То, что они называют своей жизнью.
Если люди будут живут в мире, где все дружелюбны,
где все беспокоятся о вашем благополучии,
когда ваш самый близкий друг умрет, вы не останетесь один.
«Как же я буду платить за квартиру? На что я буду есть?»
Люди одиноки сегодня.
Я бы сказал, что если бы каждый старался работать
над улучшением жизни других людей, вы не чувствовали бы себя брошенным,
когда умрет очень важный для вас родной человек.
Невозможно вести разговор с людьми,
которые не обучены этому предмету.
Первое, что вам нужно сделать, это научить их этому,
что их поведение не их собственное, что оно сформировано их культурой.
Если у вас получится донести до них это,
то вам будет проще рассказывать им о других вещах.
Многие из них считают, что каждый человек индивидуален,
и что эта индивидуальность исходит изнутри человека...
Если вы не сможете доказать обратное, можно заканчивать разговор,
потому что ни к чему хорошему он не приведет.
Если вы сильно разозлились на кого-то,
это значит, что вы так до конца и не поняли эту тему.
Если кто-то говорит: «Давай подеремся»,
он считает, что если он сможет вас побить, то он прав.
Дерется он может быть и лучше чем вы, но это не делает его правым.
Обычные люди считают,
что человек, который лучше дерется, прав.
«В кулаках правда!» Вы, наверное, слышали этот бред.
Так что если вы правы, вас могут побить.
Вы поняли про вопросы и ответы? Ответов нет.
«Вы не могли бы ответить на вопрос,
почему случаются войны?» Как будто есть ответ: «Вот вам ответ».
Это целая наука о королевствах, привычных мыслях,
об отличиях этой нации от другой,
о том, что они считают свой уклад правильным,
поэтому хотят убить людей другой нации.
Они плохие? Нет. Они убийцы? Нет.
Они жертвы своей культуры.
Если люди вас не понимают,
вместо того, чтобы назвать их глупыми, лучше сказать, что у вас
недостаточно времени, чтобы найти общий язык,
или что им недостает опыта и знаний,
чтобы понять вас.
Я хотел бы, чтобы вы поняли это и не тратили время зря.
Я не разговариваю с людьми, которые делают такие заявления как:
«Поведение людей невозможно прогнозировать». С этим я не могу ничего поделать.